Bojár Iván András: Bor és metropolisz
Az általam alapított és vezetett Szeretem Budapestet Mozgalom 2005
óta folyamatosan hozzájárul ahhoz, hogy Budapest – és rajta keresztül
Magyarország – turisztikai és befektetői megítélése, néhány meghatározó
városfejlesztési elgondolás megvalósulásával, pozitívan változzon. Több
éves munka eredményeként 2010-re készült el a társadalmi szervezet Zöld
Budapest koncepciója. Ezt a pesti és budai városmagokat egyaránt érintő
komplex Belváros-fejlesztést a hazai urbanisztikai módszertanoktól
eltérő, a város úgynevezett soft (puha) értékeit föltáró, és azokat
megerősítő márkavezérelt városfejlesztési metodikával közelítettük meg.
Hosszan elemezve Budapest márkaértékeit, márka pilléreit, mintegy
tíz alapértéket sikerült elkülöníteni. Ezek között is alapvető, hogy
földrajzi, fizikai értelemben, valamint a várost fölkereső
külföldieknek a Budapestről kialakult képzeteiben fontos jellemző a
kettősség. Buda és Pest, síkság és hegyvidék, kőtenger és zöldövezet
kettőssége. Két, egymást kiegészítő értékelemből építkezhetünk tehát –
vontuk le a következtetést. Az is nyilvánvaló volt, hogy mind
várostörténeti okokból, mind infrastruktúra, mind life style, mind
pedig a környezettudatos városüzemeltetés fejlesztése szempontjából – a
látképi jelentőséget nem is számolva – a Zöld Budapest fejlesztés
központi gondolati és fizikai tengelye: a Duna.
E holisztikusan megközelített komplex városfejlesztési elképzelés a
megszokott, infrastruktúra-centrikus, vértelen urbanisztikával szemben
az életforma igények, a jó élet feltételeinek, kereteinek megalkotására
törekedett. Ezen a nyomon jutottunk el a helyi gasztronómia
kérdésköréig.
A Mátyás uralkodását követő majd másfél
évszázad török hódoltsági
időszaka átrajzolta a magyar konyhakultúra addigi hangsúlyait:
gazdagította, színesítette, de a korábbi karakterét eltűntette. Első
körben arra tettünk kísérletet, hogy a Budai Vár ásatásai során feltárt
szemetesgödrök, feltöltött kutak szerves leletanyagain keresztül
azonosítsuk a középkor és a reneszánsz időszak jellegzetes zöldség- és
gyümölcstípusait. Azokat az élelmiszereket, melyek a kor udvari
konyhakultúrájának alapjait alkották. Ezen a nyomon jutottunk el a bor
témájához.
A török időkben még 12 ezer szőlőskertet jegyzett föl Evlia Celebi
török utazó a budai területen. A XIX. század második felében azonban,
az Európán végigsöpört filoxéra-járvány következtében, a Buda hegyeit,
dombjait a római kortól meghatározó szőlőkultúra megszűnt. Később a
városiasodás, a modernizáció indusztriális elképzelései miatt ez a
kultúra már nem tért vissza. Jó száz éve tehát nincs szőlőgazdálkodás a
magyar fővárosban, noha a bor, a hozzá kapcsolódó ünnepek, események,
közéleti programok erős társadalomszervező potenciált rejtenek.
Ugyanakkor érdemes figyelemmel lenni a bortermelésben rejlő gazdasági
és turisztikai lehetőségekre is. Bécs városa például, a százhúsz évvel
ezelőtti budapesti városirányítással szemben, a filoxéra után
újratelepíttette az elpusztult területeket, s ma a világ legnagyobb
bortermelő metropolisza címével büszkélkedhet. Nagyváros mivolta
ellenére ma Ausztria legnagyobb borvidéke: évente mintegy egymillió
palack mind jobb minőségű bor jön le a bécsi hegyoldalak hat nagy
gazdaságának dűlőiről.
Mára a bécsi bor – leküzdve a nyolcvanas
évek osztrák borhamisítási
botrányának hitelrontó következményeit –, a nemzetközileg is egyre
nagyobb becsben tartott osztrák gasztronómia karakteres irányzataként,
a Bécs városmárka meghatározó brandpillére. Köszönhető ez az 1980-as
évektől kibontakozó tudatos törekvésnek, melynek következtében számos
helyen korábbi építési területeket mezőgazdasági művelési területekké
minősítettek vissza, felhagyott területeket pedig a borgazdálkodás
számára bocsátottak rendelkezésre.
A bor nem pusztán termék. Helyi identitást erősítő és kifejező
kultúra is, közösségi létforma is, ünnep is. „Puha”
városfejlesztésünkben ezeknek a tényezőknek kívántunk előnyt
biztosítani. Elgondolásunk két programra gyakorolt hatást. Egyrészt a
civilek szervezte, a hajdani úgynevezett Budai Vörös feltámasztását
célzó programra. Ennek eredményeként ma a XII. kerületben, az egykori
Jókai villa kertjében, a Budai Vár nyugati oldalára általam
telepíttetett szőlő mintájára, újra telepítettek szőlőt. Másrészt egy
olyan átfogó, a magyar bor számára egész éves, a Budapestre érkező
turisták, és a helyben élő fiatalok számára nagy népszerűséget remélő
programra, amely a hajdani legendás tabáni kocsmavilág, bortermelés
helyszínének reaktiválását célozta meg.
A Tabán városrész 1920-as és ’30-as évekbeli lebontása óta a város
kellős közepén adott egy kiemelkedően kedvező lokációjú, jelenleg
alulhasznosított zöldterület, amely gazdag történelmi múlttal,
emlékekkel, legendákkal rendelkezik. Kezdeményezésemre 2010
októberében, nem messze innen, szemben a Budai Vár oldalában, elkészült
az első, közel egy hektáros történelmi szőlőskert. E koncepció
folytatása és kibontakoztatása komoly turisztikai és gazdasági
fejlesztést ígért. Annak ellenére is, hogy az a szőlőskert – bár a
Főkert, a Kertészeti Egyetem, a Borászati Szakközépiskola és a
Szőlészeti Kutatóintézet bábáskodásával telepítették – az oltványok
rossz kezelése miatt nem valósult meg. Célunk lett a Tabán olyan
jellegű építészeti telepítése, amely maximális figyelemmel van a
zöldterületi adottságokra, azokat nem érinti.
A projekt egyszerre városi
attrakciófejlesztés, ugyanakkor a
fenntartható építészet demonstrációs projektje is. A Tabán és a budai
dombok évszázadokon keresztül jellegzetes Kadarka-termő területek
voltak. Az autentikusság, valamint a hagyományőrzés jegyében, a Budai
Vár szőlőskertjéhez hasonlóan, itt is cél volt a szőlő, lehetőség
szerint a Kadarka számos helyen való visszatelepítése. A szőlő
jelenléte – gondoltam – alkalmat teremthetne arra, hogy régi/új
hagyományok és ünnepek keletkezzenek, vagy éledjenek újra. A
karbantartásához tartozó, időnként esedékes munkákhoz kapcsolódóan,
illetve szüret idején mulatságok, közösségi programok szervezhetők.
Bécs város máig legvonzóbb vígalmi helyszíne Grinzing. A ’30-as
években elbontott Tabán hiánya ezen a téren is versenyhátrányba
szorítja Budapestet, ezért a mostani koncepció mentén javasoltuk az
egyes pincékhez rendelten a Tabán fái alatt, szőlőlugasokkal árnyékolt
kerthelyiségek kialakítását. Olyan, a messzi szőlőshegyek meghittségét
megteremtő vígalmi övezet jöhetett volna létre ismét a Tabánban, amely
felélesztette volna a hetven évvel ezelőtti bontás ellenére máig ismert
helyi hagyományokat. Az egyes pincék az egykor volt Krúdytól, Máraitól
ismert kocsmák neveit vették volna föl, vitték volna tovább. (Három
Kapáshoz, Víg Vincellérhez, Zöld Szőlőfürthöz, Mély Pince és hasonlók.)
Kisvárosias, sőt falusias atmoszférát csempészhettünk volna egy
metropolisz szívébe, s ezzel egyedülálló vonzással bíró
eseményhelyszínt, gasztronómiai desztinációt biztosíthattunk volna,
egyszersmind a kizárólag jó minőségű magyar bor elsőszámú bemutató
helye jöhetett volna létre. Megközelítése minden budapesti számára
egyszerű, a helyszín vígalmi funkciójából következően kevésbé az autós,
inkább a kerékpáros és gyalogos látogatókra számított. Áprilistól
októberig, az év 22 hétvégéjén egy-egy borvidéknek, végső soron
Magyarország szinte valamennyi tájegységének kulturális bemutatkozására
kerülhetett volna ott sor: koncertek, színházi események, napközbeni
családi és gyermekprogramok, lokális kézművesek, borászok és
jellegzetes gasztronómiai termékek bemutatása. A zöldfelületű
színpadépület pedig egyszerre szolgálta volna a programok technikai
igényeit, s a pincékhez kapcsolódó vizesblokkok mellett számos
parküzemeltetési szolgáltatást is befogadhatott volna.
Kerékpárkölcsönző és szerviz, piknikkosár- és szánkóbérlés, a parkőrök
pihenő helyiségei, térfigyelő rendszer-szoba, valamint egy, a
fenntartható építészet aktualitásait bemutató kiállítás is helyet
kaphatott volna az épületben, ahol egyébként télen is közösségi
programok rendezhetők.
A Tabán egész napos eseményhelyszínné
alakítása jegyében a hét
meghatározott napjain az ország különböző tájegységeiről érkező bio és
kézműves termékek árusai részére piac szerveződött volna a helyszínen.
A rurális és romantikus környezet nemesen egyszerű installációk
kialakítását igényelte. Cél volt, hogy a Tabáni Piac Budapest
éttermeinek autentikus hazai termékeinek beszállító helyszínévé váljék.
Mindez természetesen nem egy elszigetelt ötlet volt csupán a
Szeretem Budapestet Mozgalom Zöld Budapestet programjában. A budai bor
visszahozása, a Tabán tematikus városfejlesztése egy olyan komplex
elgondolás erőteljes részelemeit képezik, melyek a dunai rakpartok
lefedésével, a budai fürdőnegyed további fürdőinek építésével, a Vár
szőlővel szintén betelepítendő déli szoknyája, a Várkert Bazár és a
légvonalban pusztán 300 méterre lévő legsűrűbb pesti Belváros közötti
gyalogos és kerékpáros kapcsolatot megerősítő Zöld Bringahíd –
mind-mind e fejlesztés szükséges, egymást erősítő elemei lennének.
Mindebből persze semmi nem lett. A telepített szőlő a leírtak szerint nem eredt meg, elpusztult. Végül a karókat is kihúzta a Főkert. A Tabán koncepció a város közepén lévő 30 ezer négyzetméteres hegyoldalt ma használó kutyagazdák rágalmakkal dúsított zajos tiltakozása, majd a kerület vezetésének gyáva és ötlettelen hozzáállása miatt már ötlet állapotában meghalt. Gyaloghíd a Dunára nem települ – egyelőre. Majd amikor a kormány látja, hogy a most felújítani tervezett Várkert Bazár látogatottsága – annak városi elhelyezkedése miatt – alacsony, akkor újragondolják az ötletet. Fürdők nem épülnek. A rakpartlefedés gondolatát – elszigetelt, rendszeren kívüli ötletként – elővette a mai főpolgármester, de maga sem érti, miért. Lesz még szőlő… – de az, hogy Budán visszatér-e a klasszikus borászat belátható időn belül, egyelőre nem látható.
Bojár Iván András, Budapest
A Haraszthy200 Borkonferencia előadása; Tokaj, 2012. október 5.


